Escândalo das opções de ações da broadcom

Backdating: Insight Into A Scandal Em meados dos anos 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou em demissões de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas do espectro da indústria, desde restaurantes e recrutadores até construtores de casas e cuidados de saúde. Empresas de alto nível, incluindo Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas foram implicadas no escândalo. O que era Backdating das opções. (Para saber mais, veja Backdating Scandal Retorna para o Forefront.) Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que o trouxe para o fim e o que você pode aprender com isso agora. Opções Backdating A essência do escândalo de backdating de opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificando documentos para ganhar mais dinheiro enganando reguladores, acionistas e o Internal Revenue Service (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi implementada permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que o resultado fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referido como uma concessão no dinheiro. Isso permitiu às empresas emitir enormes pacotes de remuneração para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática tenha dado aos executivos seniores participações significativas em ações, uma vez que a concessão foi emitida no dinheiro, o preço da ação teve que apreciar antes que os executivos realmente ganhassem lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A alteração classificou a remuneração dos executivos acima de 1 milhão como não razoável e, portanto, não era elegível para ser tomada como uma dedução sobre os impostos das empresas. A remuneração baseada no desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de dinheiro exigem que as empresas compartilhem o preço para apreciar, para que os executivos possam lucrar, eles atendem os critérios de compensação baseada em desempenho e, portanto, se qualificam como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que poderiam olhar para trás para a data em que as ações de suas empresas estavam no menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as ações, um escândalo nasceu. Ao fingir a data de emissão, eles poderiam garantir-se opções no dinheiro e lucros instantâneos. Eles também podem enganar o IRS duas vezes, uma vez por si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa menor do que a renda ordinária e uma vez para seus empregadores, uma vez que o custo das opções seria qualificado como uma baixa de imposto corporativo. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos estoques de estoque feitos em todo o país foram emitidos sob esses falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por levar o escândalo retroativo à luz. O primeiro foi em 1995, quando um professor da New YorkUniversity analisou dados de opções-concessões que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com as datas em que as ações estavam sendo negociadas a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento por professores em outras universidades sugeriram que a estranha habilidade para concessões de opções de tempo poderia ter acontecido apenas se os detentores conhecessem os preços antecipadamente. Uma história ganadora do Prêmio Pulitzer, publicada no Wall Street Journal, finalmente soprou a tampa do escândalo. (Saiba mais em Jogar The Sleuth In A Stock Scandal.) Como resultado, as empresas atualizaram os ganhos, as multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido ao declínio dos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes contam com empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm fronteiras éticas, suas mercadorias tornam-se suspeitas. Do ponto de vista dos acionistas, ninguém gosta de ser mentiu ao fornecer o financiamento e pagar os salários. (The Dangers Of Options Backdating fornece uma visão adicional sobre como essa forma de compensação de executivos pode representar sérios riscos para os investidores.) Conclusão No início dos anos 2000, foram promulgadas novas provisões contábeis que exigiam que as empresas denunciassem suas concessões de opção dentro de dois dias após sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos aparecem sempre que o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia The Biggest Stock Scams of All Time para obter mais informações sobre como os bandidos operam.) Wavetrend sistema de comércio significado de opções no mercado de ações tributação de renda de opções de opções de incentivo opções de opções de fx pdf forexxpress forex trading business plan exemplo analista financeiro forex us gaap Contabilização de opções de ações melhor opção trading tips provedor forex adam khoo india forex consultores linkedin como negociar opções de ações startup dez opções mais poderosas segredos de negociação correlações de moeda negociação forex melhor opção binária plataforma de negociação bollinger bandas mtf o que é binário opções mercados forex broker bônus superior 100 Comerciante de divisas malaysia opção de opções de opções pendentes opção binária negociação halal sistema de negociação plurilateral pierre du plessis forex forex volume diário hurst trading signalsFormer Broadcom executiva emerge intacta das opções de escândalo Julie e Bill Ruehle em seu escritório em Carlsbad, Califórnia Bill Ruehle, hellip (Don Bartletti, Los Angeleshellip) Almos Desde o início, as opções dos governos federais de backdating caso contra executivos da Broadcom Corp. reeked de melodrama barato mais do que ele brilhava com a busca da verdade sobre contabilidade corporativa e pagamento corporativo. Você pode contar Bill Ruehle, o diretor financeiro da empresa de alta tecnologia Irvine durante o período em questão, como uma das vítimas do jogo. Você também deve saber que Ruehle, de 70 anos, escapou com sua reputação intacta, e viveu para contar toda a história ao seu caminho. Ruehle foi indiciado em junho de 2008 por acusações que ele defraudou a Broadcom e seus acionistas por não ter devidamente contabilizado por milhões em concessões de opções de ações para funcionários e executivos da empresa. Seu arguido arguido foi o co-fundador da Broadcom, Henry Nicholas, que foi simultaneamente carregado separadamente de uma série de transtornos lubrificantes do uso de drogas, contratação de prostitutas em uma escala majestosa, consumo de pote em tal volume que o piloto de seu plano pessoal supostamente teve que Use uma máscara de oxigênio para manter em linha reta. O público e a imprensa (incluindo a verdade, The Times), comeu até dezembro de 2009, quando o juiz federal Cormac J. Carney, de Santa Ana, jogou tudo por má conduta fiscal, também em uma escala majestosa. Eu acho que eles queriam muito mal ganhar, Ruehle me disse na semana passada, referindo-se aos federais, e algumas pessoas superam o topo com o zelo de ganhar. Ruehle parece surpreendentemente sereno sobre um processo que colocou sua liberdade e sua reputação em perigo durante a maior parte dos 312 anos, contando até agosto de 2006, quando ele primeiro suspeitou que a Broadcom poderia estar colocando-o como um cara de queda. Um tom mais irritado emerge de seu recente livro auto-publicado, Sr. Ruehle, You Are a Free Man: My Fight for Justice. (O título vem das últimas palavras de Carneys ao lançar o caso.) No livro, Ruehle treina sua raiva em dois alvos: os promotores federais que pisotearam seus direitos de processo devido e o palpite do escândalo de opções, que ele afirma ser descaroçado Pela imprensa empresarial e pelos reguladores que procuram pontuações fáceis. Backdating não envolveu muitos erros, se houver, ele afirma, e certamente não se elevou ao nível de atividade criminosa. Na primeira contagem, Ruehle certamente está certo no segundo, talvez não tanto. O escândalo das opções entrou em erupção em 2005, quando Erik Lie, professor de negócios da Universidade de Iowa, divulgou um artigo sugerindo que centenas de empresas poderiam ter reembolsado as outorgas de opções de ações para maximizar os ganhos potenciais para os destinatários, incluindo os principais executivos. Quando as opções são concedidas, eles são atribuídos um preço de exercício no qual eles podem ser exercidos, geralmente o preço da ação na data de registro da concessão quando o estoque subiu mais do que esse preço, o destinatário pode exercer a opção e pagar a diferença. Se uma data de concessão pode ser selecionada após o fato de estabelecer um preço de baixa, o destinatário pode ser garantido com uma pontuação maior. Não é ilegal retroceder uma opção desta maneira. Mas as concessões das opções de dinheiro que têm um lucro embutido na data de outorga devem ser registradas em relatórios corporativos como um encargo contra ganhos. Normalmente, os casos de backdating ativaram falhas para explicá-los com precisão em divulgações corporativas. O papel de mentiras desencadeou um frenesi investigativo. Backdating foi bastante fácil para o público compreender, e a Securities and Exchange Commission e o Departamento de Justiça acusaram dezenas de empresas e executivos de terem falhado na divulgação adequada ou na falsificação de documentos corporativos para esconder as concessões. A Broadcom, uma empresa de tecnologia de crescimento rápido, havia salgado seus executivos e recrutado pacotes de pagamento com milhões de bolsas de opções, tornando-se um grande alvo para os federais. Em 2007, a empresa atualizou seis anos de resultados para refletir 2,2 bilhões em despesas de opções anteriormente não divulgadas, a maior atualização desse período até esse momento. Ruehle adquiriu a mentalidade de um homem inocente cuja vida cai sob o controle de estranhos absolutos. Como CFO Id sempre foi muito consciente da necessidade de informar aos investidores de forma clara, direta e saudável. De repente, todos esses dedos apontaram para você dizendo: você é um criminoso, era assustador. A acusação lida, Estados Unidos da América c. William Ruehle, pensei, isso é de 300 milhões para um. Isso não soa como uma boa chance. Colegas de trabalho que ele pensava serem seus amigos, a empresa que ele havia servido agora estava do outro lado. Ele cooperou com a investigação interna conduzida pelo advogado da Broadcoms, Irell Manella, sob o pressuposto de que suas conversas seriam protegidas pelo privilégio advogado-cliente, apenas para descobrir que a empresa havia alimentado a informação aos promotores. Carney julgou isso inadmissível, um primeiro brilho que o juiz pode estar perdoando a acusação.